La relativisation en tadaksahak

1. Introduction

Three distinct relativization strategies are used in Tadaksahak: a relative pronoun strategy, a gap strategy, and one that uses the morpheme sa (hereafter, the sa- strategy). One parameter that distinguishes these strategies is whether the relative clause is restrictive (relative pronoun and gap strategies) or nonrestrictive (sa- strategy); this difference is reviewed in section 1. The parameter that usually distinguishes the two restrictive strategies is whether the referent of the head noun is definite (relative pronoun—sec. 3.1) or indefinite (gap strategy—sec. 3.2). Section 4 is devoted to the sa- strategy. The paper also discusses which grammatical relations can be relativized by each strategy (sec. 2), and some motivations for left- dislocating nominal constituents that contain referents (sec. 5).

Tadaksahak est une langue SVO et, conformément à cela, la proposition relative suit le nom tête, quelle que soit la stratégie de relativisation utilisée. Parce que la proposition relative apparaît presque toujours après le nom tête, elle se trouve souvent au milieu de la proposition principale.

Trois stratégies de relativisation sont employées en tadaksahak : (1) la stratégie du pronom relatif, (2) la stratégie zéro (absence de marquage), et (3) la stratégie avec sa. Le morphème sa n'introduit que des propositions relatives non restrictives (sous réserve d'une condition spécifique) ; cette stratégie est traitée dans la section 4. Les deux autres stratégies, pronom relatif et zéro, encodent des propositions relatives restrictives ; elles sont discutées dans la section 3.

2. Stratégies de relativisation

La stratégie du pronom relatif : Le pronom s'accorde en nombre avec le nom qu'il modifie. La forme singulière du pronom est ayo. Exemple : 'Le forgeron a frotté le bracelet qui est en argent.' La forme plurielle du pronom est ayondo (ou endayo). Exemple : 'Qui sont les cavaliers à chameaux qui sont descendus chez Rhali ?'

La stratégie zéro (absence de marquage) : Exemple : '...elle (la lionne) a trouvé de la viande qui se trouvait à côté des petits.'

La stratégie avec sa : Exemple : 'Il salue sa mère, dont le nom est Aminata.'

3. Relations grammaticales pouvant être relativisées

Cette section examine les relations grammaticales qui peuvent être relativisées par chacune des stratégies présentées. Keenan et Comrie (1977) observent que toute stratégie de relativisation donnée permettra la relativisation dans un segment continu de la 'hiérarchie d'accessibilité' suivante : sujet → objet direct → objet indirect → oblique → possesseur.

Sujet : Lorsqu'un sujet est relativisé dans la stratégie du pronom relatif, le pronom prend la place du clitique sujet dans la proposition relative. Exemple : 'Trouve-moi la personne qui est arrivée ici !'

Objet direct : Lorsque l'objet direct est relativisé dans d'autres langues songhay, un pronom résomptif occupe la place du constituant relativisé dans la proposition relative. Aucun pronom de ce type n'est utilisé en tadaksahak. Exemple : 'Le travail que j'ai pour toi est terminé.'

Objets obliques (y compris les objets indirects) : Les objets obliques sont caractérisés par la présence d'une postposition qui indique la relation du constituant avec le verbe. Lorsque ces constituants sont relativisés, la postposition est antéposée. Dans la stratégie du pronom relatif, elle apparaît immédiatement après le pronom relatif. Dans la stratégie zéro, elle apparaît immédiatement après le nom tête modifié par la proposition relative. Exemple : 'Je suis retourné à l'endroit où ils vivent.'

Possesseur : La seule stratégie attestée dans nos textes pour relativiser les possesseurs utilise le morphème sa. Exemple : 'J'ai vu un fantôme, dans les yeux duquel brûlait du feu.'

4. Propositions relatives restrictives

Le tadaksahak contraste à la fois avec les langues songhay apparentées et avec les langues berbères en employant deux stratégies restrictives. Les autres langues songhay ont une seule stratégie restrictive, utilisant le relativiseur ka(q), tandis que les langues berbères utilisent la stratégie zéro. L'existence de deux stratégies en tadaksahak reflète le fait que la langue ne marque pas la définitude sur les nominaux comme les autres langues songhay, mais a parfois besoin de transmettre cet attribut.

Selon Givón (1984:399), les nominaux définis 'ont une identité référentielle unique', tandis que les locuteurs codent un nominal référentiel comme indéfini 's'ils pensent qu'ils ne sont pas en droit de supposer que l'auditeur peut... lui attribuer une identité référentielle unique.'

Stratégie du pronom relatif et entités définies : Typiquement, lorsqu'une entité a déjà été introduite dans une histoire et peut donc se voir attribuer une identité référentielle unique, toute référence ultérieure qui implique une proposition relative utilise la stratégie du pronom relatif. Exemple : 'La personne qui était assise sur le chameau est descendue.'

Stratégie zéro et entités indéfinies : Généralement, lorsqu'une entité est indéfinie, toute référence à celle-ci qui implique une proposition relative utilise la stratégie zéro. Exemple : '...jusqu'à ce qu'il arrive chez une vieille femme qui vivait dans des terriers de chats sauvages.'

Relatives sans tête : Les propositions relatives sans tête utilisent la stratégie du pronom relatif, et leur référent est généralement défini. Exemple : 'Il a atteint leurs vaches, a pris celle qui était pleine...'

5. Propositions relatives non restrictives

Le morphème sa est typiquement utilisé pour marquer les propositions relatives non restrictives ; c'est-à-dire des clauses qui ajoutent de nouvelles informations sur une entité déjà identifiée. De telles clauses pourraient se suffire à elles-mêmes en tant que propositions indépendantes, si elles n'étaient pas attachées à la clause précédente par sa.

Les propositions relatives non restrictives apparaissent souvent au début des histoires en tadaksahak pour donner des informations supplémentaires sur un participant majeur. La relation grammaticale la plus fréquemment relativisée est l'objet direct, bien que le sujet des verbes intransitifs et transitifs puisse également être relativisé, de même que le possesseur.

Exemple : 'Il a épousé une certaine femme, qui (une fois mariés) avait l'habitude de manger sept chameaux par jour.'

Exemple : 'J'ai vu un fantôme qui fait peur, dans les yeux duquel brûlait du feu.'

6. Dislocation à gauche des constituants nominaux contenant des propositions relatives

Cette section illustre les occasions où le tadaksahak disloque à gauche des constituants nominaux qui contiennent des propositions relatives. Cela arrive pour plusieurs raisons : parce que le constituant est complexe, parce que la relativisation du possesseur n'est apparemment pas une option dans les propositions relatives restrictives, et parce que le locuteur souhaite donner une importance supplémentaire à un constituant focal.

Les constituants nominaux disloqués à gauche en tadaksahak ont deux caractéristiques : 1. Ils sont placés au début d'une clause ou d'une phrase. 2. Une trace pronominale corrélative occupe la place où le constituant se produirait normalement.

Exemple : 'Cet homme qu'il accompagnait, dont le nom est Niels, je lui ai dit : ...'

Exemple : 'Quelqu'un qui travaille beaucoup, ses mains sont rudes.'

Exemple : 'Un cheval qui a de l'endurance, c'est CELUI-CI qui est noble.'

Résumé

Le tadaksahak possède des marqueurs distincts pour les propositions relatives non restrictives et restrictives. Les propositions relatives non restrictives sont caractérisées par la présence du morphème sa, introduisant une clause qui serait autrement indépendante. Deux stratégies sont disponibles pour les propositions relatives restrictives. La stratégie du pronom relatif est utilisée si le nom tête est défini. La stratégie zéro est principalement utilisée lorsque le nom tête est indéfini. Cependant, ho 'cette chose' et ne 'lieu' ne suivent pas cette règle ; la stratégie du pronom relatif n'est jamais utilisée avec eux. Les motivations pour la dislocation à gauche des propositions relatives incluent la complexité du constituant concerné, le désir de relativiser le possesseur d'une proposition relative restrictive, et le désir de donner une importance supplémentaire à un constituant focal.

Bibliography

• Comrie, Bernard. 1989. Language universals and linguistic typology. Chicago: University of Chicago Press.
• Fox, Barbara A. 1987. The noun phrase accessibility hierarchy revisited. Language 63:856-870.
• Gensler, Orin. forthcoming. Adpositional relative clauses and Focus fronting in Songhay and Berber. Eighth Nilo-Saharan Linguistics Colloquium 2001, Hamburg.
• Givón, Talmy. 1984. Syntax: A functional-typological introduction (volume 1). Philadelphia: Benjamins.
• Heath, Jeffrey. 1999. A grammar of Koyraboro (Koroboro) Senni, the Songhay of Gao, Mali. Köln: Rüdiger Köppe Verlag.
• Keenan, Edward, and Bernard Comrie. 1977. NP accessibility and universal grammar. Linguistic Inquiry 8:63-100.
• Payne, Thomas E. 1997. Describing morphosyntax: A guide for field linguists. Cambridge: University Press.